杭州大中電瓶車廠專業(yè)生產(chǎn): 電瓶車,軌道車,電動(dòng)平車 升降車,搬運(yùn)車,牽引車等 熱誠歡迎省內(nèi)外用戶、四方 賓朋選用我廠產(chǎn)品,并敬請 蒞臨指導(dǎo)! |
“不是我的電瓶車起火,單位卻以重大事故責(zé)任為由將我開除,并與我解除了勞動(dòng)合同,這樣的處理結(jié)果我不服!”在我縣某化纖廠打工的龍某因停電瓶車的事被廠方開除后,他訴至勞動(dòng)仲裁部門要求獲取賠償,勞動(dòng)仲裁部門支持了他的訴求,但龍某所在的企業(yè)不服,向法院提起了上訴。近日,縣人民法院開庭審理了該案,最終認(rèn)為某化纖廠以重大事故責(zé)任為由開除龍某的做法不符合法律規(guī)定,判決化纖廠支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金9000余元。 官司源于車輛自燃 今年1月初的一天凌晨,停在某化纖廠生產(chǎn)車間一樓樓梯下的一輛電瓶車突然發(fā)生自燃,幸虧該廠職工及時(shí)發(fā)現(xiàn)撲救,才沒有釀成嚴(yán)重的后果。事后廠方查實(shí),起火的電瓶車是員工董某的,而當(dāng)時(shí)龍某的電瓶車也停在旁邊。為此廠方發(fā)出通報(bào),以重大事故責(zé)任為由,開除了董某和龍某,解除了勞動(dòng)合同,并處以罰款500元。 “發(fā)生自燃的車不是我的,同時(shí)廠方又沒有明令禁止在車間樓梯下停放電瓶車,憑什么把我也開除了?”對于廠方的處理決定龍某不服,為此他向縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁,要求廠方返還所扣的工資及支付解除勞動(dòng)合同的賠償金1萬余元。3月28日,縣勞動(dòng)仲裁委員會作出裁決,支持了龍某的索賠要求。對此化纖廠不服,遂訴至法院要求駁回裁決。 各執(zhí)一詞互不相讓 庭審中廠方認(rèn)為,化纖廠系生產(chǎn)紡織化纖原料的企業(yè),而化纖系一種高度易燃的物質(zhì),只要有一丁點(diǎn)火苗,就可能引發(fā)特大火災(zāi),造成嚴(yán)重后果。龍某在該廠工作已近一年半,對企業(yè)的安全生產(chǎn)管理流程應(yīng)該非常清楚,但他為了貪圖方便,將電瓶車隨意停在了車間樓梯下,其行為已給企業(yè)帶來了重大的安全隱患,因此廠方的處理決定并無不當(dāng)。 龍某則辯稱,起火的電瓶車并不是他的,而且當(dāng)時(shí)的自燃也沒有給企業(yè)造成任何經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡,因此企業(yè)不應(yīng)以此為由將他開除,企業(yè)的做法已經(jīng)損害了他的利益,應(yīng)該予以賠償。 孰是孰非依法了斷 法院審理后認(rèn)為,《勞動(dòng)法》規(guī)定,勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:在試用期間被證明不符合錄用條件的;嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;嚴(yán)重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害的;勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出拒不改正的…… 而在這起案件中,自燃的電瓶車并不是龍某的,而是停在一旁的另一輛電瓶車,且這起自燃事故沒有造成嚴(yán)重的后果,而廠方卻認(rèn)定龍某系這起事故的直接責(zé)任人,這明顯與事實(shí)不符。另外,龍某將電瓶車停在車間樓梯下的做法只屬于一般性的違章行為,并沒有嚴(yán)重違章,而且原告企業(yè)制定的勞動(dòng)用工制度中也沒有明令禁止,因此廠方以此為由與龍某解除勞動(dòng)合同的做法違反了相關(guān)的法律規(guī)定,因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法院最終判決廠方應(yīng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付龍某賠償金共計(jì)9000余元,并返還龍某被扣除的工資500元。
|
Copyright©2007-2019 杭州大中電瓶車廠 (www.rrazoxi.cn) 浙ICP備05030783號 網(wǎng)站建設(shè):派迪科技
地址:余杭區(qū)崇賢街道北馬橋1-1號中強(qiáng)化纖內(nèi) 電話:0571-88044415 手機(jī):13805720736沈經(jīng)理
專業(yè)生產(chǎn):電瓶搬運(yùn)車,電動(dòng)軌道車,電瓶車,軌道平車,電動(dòng)平車,軌道車,搬運(yùn)車,平板拖車